聚焦315:消费者维权案激增--- 商家欺诈成主因

作者: bf598  发布:2018-01-22

  

  北京3月14日讯 又是一年315,过去一年里,你的消费权益得到保障了吗?在层出不穷的假货中,你中枪了没?购买的牛皮包变成人造革皮包该如何维权?网上虚构原价销售商品能否认定为欺诈?喇叭裤吊牌标示的面料含量与实际含量不符是否侵犯消费者的知情权?面对这些消费领域中不良商家常见欺诈行为,2017年3月13日,北京市西城法院召开了涉欺诈消费者买卖合同纠纷典型案例新闻通报会。据西城法院新闻发言人、副院长李艳红介绍,2015年西城法院新收涉消费者维权案件362件,2016年新收812件,上升势头明显。

  不仅数量激增,在审判实践中我们发现商家涉嫌欺诈损害消费者知情权往往成为消费者维权的主要原因之一。居西城法院民四庭庭长赵莹法官介绍,不良商家通过提供虚假信息骗取消费者信任,使广大消费者蒙蔽双眼,越来越多涉欺诈消费者的纠纷诉至法院。

  原告赵先生从被告某商业公司购买了39度五粮液10瓶,共交付货款6000元,每瓶600元。2015年4月13日,四川省宜宾市五粮液集团有限公司作出鉴定证明书,认定送检样酒经鉴定属假冒五粮液牌注册商标产品。原告赵先生认为某商业公司构成了欺诈,诉至西城法院要求向某商业公司退货,某商业公司退货退款并三倍赔偿。

  据赵莹法官介绍,赵先生遭遇的这种明显属于偷梁换柱,即以其他产品冒充所售商品的欺诈行为。还有一些侵害消费者知情权的行为更为隐蔽,比如喇叭裤所附吊牌标示的面料含量与实际含量不符;4S店将旧车当新车销售等等。商家这种欺诈行为属于表里不一,即实际销售商品在材质、性质或在某种属性上,与所标识或所宣传存在较大差异。

  在现实的消费市场中,还有一类侵害行为消费者往往意识意识不到。原告方某在被告某公司经营的网络专卖店内购买了20盒某品牌化妆品,购物页面显示原价每盒299元,折后价每盒99元,后原告以商家虚构原价为由主张商家存在欺诈行为。

  赵莹法官表示,《禁止价格欺诈行为的规定》第七条将虚构原价的行为认定为属于价格欺诈。而《国家发展和改革委员会关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》第二条对虚构原价中的原价给出了定义,即经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交,有交易票据的最低交易价格;如果前七日内没有交易,以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。最终法院判令某公司退还方某货款1980元,赔偿5940元并承担诉讼费。

  赵莹法官建议,消费者要提高风险防范能力,养成良好的消费习惯,在消费中与消费后养成搜集保存证据的习惯。同时提示商家,一方面要向消费者提供真实全面的信息,诚信经营。一方面在验货时要尽到审慎查验义务,避免卷入相关纠纷造成不必要的损失。消费者权益关系千家万户,提高全社会对消费者知情权的保护意识与社会民生息息相关。

  据首都政法综治网

  
 

本文由bf598于2018-01-22日发布